NRC MH17 expert schrijft dat er toch straaljagers op 17 juli vlogen. Prutst met de verkeerde datum.

HOUSE OF CARDS the Polder Edition: episode ‘geen Knip voor de neus waard’

Op zaterdag 11 november bracht NRC een artikel over Pieter Omtzigt met de titel ‘Hoe twijfel rond MH17 in de hand wordt gewerkt‘. De auteurs van het artikel Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck beschrijven in het artikel hoe Pieter Omtzigt een actieve rol zou innemen in het verspreiden van nep infomatie over de toedracht van MH17.

Het artikel bracht zware imago schade toe aan Pieter Omtzigt. Na dinsdag toen meer feiten bekend werden over wat er zich die 11e mei had afgespeeld, en door de vele artikelen van GeenStijl, draaide de publieke opinie. NRC kreeg ongekende kritiek van collega journalisten.

Die kritiek is meer dan terecht. Iedere dag wordt meer duidelijk. Mede door het NRC zelf!

Op vrijdag 24 november namelijk schrijft NRC journalist Karel Knip een stuk in NRC met de titel ‘Het is een rommeltje daarboven‘. (mirror)

Karel Knip is de MH17 expert van het NRC. Wilmer Heck gaf dit zelf aan in een email aan burgerjournalist Max van der Werff. Deze plaatste de email correspondentie met Heck op zijn website. 

In het stuk van Knip van 24 novemer is onder andere te lezen:

Later is uit westerse analyse van radarbeelden opgemaakt dat er op het moment van de aanslag uitsluitend passagiersvliegtuigen in de buurt waren. Maar wie denkt dat daarmee de kous af is, ziet over het hoofd dat nooit is beweerd dat er op 14 juli geen enkel Oekraïens vliegtuig boven het rampgebied vloog. De Oekraïense voorlichting ging niet verder dan: niet op dat moment op die plaats. Dat er op 16 en 15 juli en de dagen ervoor voortdurend Oekraïense straaljagers over rebellengebied vlogen staat vast, de rebellen klagen erover in onderschepte telefoongesprekken. Het was juist daarom dat ze een Boek-installatie wilden hebben. Het lijkt wel zeker dat er ook op 17 juli straaljagers waren. Maar niet op het fatale moment.

Naast de typefout die tot tweemaal toe in het artikel wordt gemaakt, 14 juli moet 17 juli zijn, valt de zin ‘Het lijkt wel zeker dat er ook op 17 juli straaljagers waren’ op.

Collega’s Kouwenhoven en Heck schreven in het artikel in NRC op 11 november nog ‘Over de toedracht van de ramp met vlucht MH17 wordt informatie verspreid die aantoonbaar niet klopt.’

Daarmee doelen de auteurs op het verhaal van de getuige waar Omtzigt mee sprak. Deze stelde vliegtuigen te hebben gezien op het moment dat MH17 verongelukte.

Het hele punt van het artikel over Omtzigt was nu juist dat deze desinformatie liet verspreiden door een nepgetuige. De desinformatie was volgens NRC dat er straaljagers vlogen op 17 juli.

Over de opvallende mededeling van Karel Knip is veel te zeggen. Ten eerste is zijn tekst dat op moment van de aanslag uitsluitend passagiersvliegtuigen in de buurt waren verre van volledig. Knip vergeet te melden dat Oekraine geen primary radarbeelden heeft geleverd aan de OVV. Verder vergeet Knip te melden dat de radarbeelden uit Rusland niet het gehele luchtruim kon detecteren vanwege de radarhorizon.

Knip gaat verder niet in waarom het wel zeker lijkt dat er ook op 17 juli straaljagers waren. En Knip gaat ook al niet in waarom er volgens hem op het fatale moment geen vliegtuigen waren. Waarschijnlijk omdat de radarbeelden geleverd door de Russen geen straaljagers liet zien. Knip snapt dus blijkbaar niets van een radarhorizon.

Het artikel van Knip gaat dan verder met een verhaal over de onbetrouwbaarheid van getuigen. Knip noemt een vijftal getuigen die vliegtuigen hebben gezien. Ik vond op internet zonder veel te zoeken al 22 getuigen die op video aangaven vliegtuigen te hebben gezien.

Maar er is nog iets opmerkelijks. In april 2016 schreef dezelfde Karel Knip ook een artikel over MH17. Destijds schreef hij:

“Er zijn zeer sterke geruchten dat er op het moment van de aanslag andere vliegtuigen in de lucht waren. Vooral hierin schuilt het belang van de verdwenen radarwaarnemingen”

Het artikel werd geschreven ruim na de presentatie van het OVV rapport op 13 oktober 2015.

Dus bij het NRC zijn ze er zelf niet uit.

En nog even een factcheck. Knip schrijft:

Het geheugen is een onbetrouwbare partner. Hoeveel mensen zouden niet durven zweren dat ze destijds, oktober 1960, Nikita Chroesjtsjov in de algemene vergadering van de Verenigde Naties met een schoen op zijn lessenaar hadden zien slaan? Maar er zijn nooit bewegende beelden van geweest, er is alleen een getruukte foto. De beschrijving van Chroesjtsjovs woede was genoeg om zich de actie voor te stellen.

 

In de Tweet van Maarten Kaskens zie ik toch echt bewegende beelden. Is Google.com soms verboden bij het NRC?

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

2 Comments on NRC MH17 expert schrijft dat er toch straaljagers op 17 juli vlogen. Prutst met de verkeerde datum.

  1. De kern van het artikel is de onbetrouwbaarheid van ons geheugen (“een rommeltje daarboven”)en daardoor die van ooggetuigen. Karel Knip brengt (technisch-)wetenschappelijke onderwerpen in de wetenschapsbijlage van NRC, en dat is volgens mij ook zijn voornaamste rol, meer dan “MH17 specialist”. Maar dat label krijgt hij misschien opgeplakt omdat hij een aantal keren artikelen heeft geschreven over MH17 onderwerpen, puur vanuit zijn technische en analytische invalshoek, uitgaande van beschikbare gegevens. In het huidige artikel gebruikt hij het voorbeeld van de “getuigen” die beweren straaljagers bij MH17 te hebben gezien.
    Om toch op het concrete voorbeeld in te gaan: ik vraag me af of de getuigen van Olga Ivsjina hun verhaal op 20 juli gedaan hebben. Het rapport werd in ieder geval pas op 23 juli gepubliceerd, twee dagen na de persconferentie van het Russische ministerie van defensie (en kort daarna verwijderd). De correcties zijn overigens in de gedrukte versie van het artikel in de NRC van 25/26 november niet meegenomen.

  2. Wat het schoen-incident uit 1960 betreft… hebben we geen MH17 nieuws? :-)) Ik bedoel, ik begrijp dat Karel Knip het in zijn artikel gebruikt, maar wat doet het hier?
    http://www.nytimes.com/2003/07/26/opinion/did-he-bang-it-nikita-khrushchev-and-the-shoe.html.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shoe-banging_incident#Description_of_incident_with_Sumulong.
    Al met al toch een aardig voorbeeld?

Leave a comment

Your email address will not be published.


*