Misdaadjournalist Peter R. de Vries sprak blijkens zijn eigen verklaring niet de waarheid in televisieprogramma Beau

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Misdaadjournalist Peter R. de Vries vertelde in een televisieuitzending niet de waarheid over zijn contacten met kroongetuige Nabil B. Dat blijkt uit zijn eigen verklaring die hij een dag later publiceerde op Twitter. Nabil B. is in het liquidatieproces Marengo zowel getuige als een van de 17 verdachten. 

Op vrijdag 3 juli waren misdaadjournalisten Yelle Tieleman (AD), Jens Olde Kalter en Peter R. de Vries te gast bij het televisieprogramma Beau. Het gesprek ging over een artikel dat de volgende dag zou verschijnen in AD. Het artikel is een interview met de voormalige, anonieme, advocaat van de kroongetuige Nabil B. Deze advocaat doet een aantal uitspraken over Peter R. de Vries waaronder “,,Schrijf maar op dat ik ben gestopt vanwege Peter R. de Vries.”

De Vries zou door de kroongetuige zijn gevraagd om vertrouwenspersoon te worden. Nabil B. wilde een andere advocaat onder meer omdat deze sexueel getinte opmerkingen zou maken,  volgens de Vries.  Verder klapte deze advocaat uit de school zonder toestemming van de kroongetuige, aldus de Vries.

In de Volkskrant is te lezen:

‘Die voormalige advocaat is rancuneus’, zei De Vries vrijdagavond in het praatprogramma Beau tijdens een felle discussie met de AD-journalisten die de anonieme advocaat hebben geïnterviewd. ‘Die advocaat heeft de verdediging niet neergelegd, maar is door de kroongetuige ontslagen.’

De Vries zegt in de uitzending “tot 13 maart heb ik uberhaupt niet met de kroongetuige gesproken. Op 12 maart stond al in de krant dat er een breuk was tussen de kroongetuige en de advocaat”.

Beau van Erven Dorens vraagt dan “ook niet door mensen om hem heen?”

De Vries”ook niet door mensen om hem heen. Door helemaal niemand is dat gevraagd”.

Op zaterdag 4 juli publiceert de Vries via zijn Twitter account een verklaring. De tekst van de Tweet luidt :  ‘De leugens en het verraad van de anonieme ex-advocaat van de kroongetuige…”

Maar wat wordt er in de verklaring geschreven? “op zaterdag 7 maart werd ik voor het eerst in het geheim gepolst door een familielid van de kroongetuige”.

Dat is in tegenspraak met de uitspraak van de Vries een dag eerder. Ook uit een Tweet van Yelle blijkt dat De Vries al eerder dan 13 maart contact had. Deze uitspraak deed De Vries tijdens een persconferentie.

 

De Vries denkt veel gelijk te hebben. Tegen het einde van het programma probeerde hij Beau er nog van te overtuigen dat er vanuit het OM geen klacht lag bij de Deken. Echter dat hebben de journalisten die het AD stuk schreven ook niet geschreven.

 

Als je meer wil weten luister dan naar Achter het Verhaal, op  Spotify: spoti.fi/376iruv en  Apple: apple.co/2XbSvJw

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Leave a comment

Your email address will not be published.


*