Magnitsky: Nederland gromt maar durft de tanden niet te laten zien aan Rusland

Attorneys of lawyer Sergei Magnitsky sit in front of an empty defendants' cage during a court session in Moscow March 22, 2013. REUTERS/Mikhail Voskresensky
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

In 2014 werden 298 inzittenden van vlucht MH17 gedood door een raket afgeschoten door een BUK-lanceerinrichting welke tot het Russische leger behoorde.

Nederland en Australië houden de Russische Federatie verantwoordelijk voor het aandeel in het neerschieten. Maar voorlopig blijft het daarbij. Nederland hoopt met de Russen in gesprek te gaan maar Poetin kennende komt daar helemaal niets uit. Vooralsnog blijkt uit niets dat de Nederlandse Staat juridische stappen gaat nemen tegen Rusland. Die mogelijkheden zijn er bij het International Gerechtshof in Den Haag of bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).

Een snelle manier om Rusland te straffen voor het neerhalen van MH17 is het invoeren van de zogenaamde ‘Magnitsky wet’. De wet is vernoemd naar de Rus Sergei Magnitsky die als accountant een grote witwas operatie en diefstal van geld ontdekte waar het Kremlin bij betrokken was. Hij werd vermoord in de gevangenis. Zijn werkgever Bill Bowder heeft er zijn levenswerk van gemaakt om in zoveel mogelijk landen de ‘Magnitsky wet‘ in te voeren. Doel van deze wet is om mensen die mensenrechten schenden of corrupt zijn sancties op te leggen. Reisverboden kunnen worden opgelegd en tegoeden kunnen worden bevroren.

Op 3 april 2018 diende Pieter Omtzigt een motie in over de Magnitsky wet. De motie werd mede ondertekend door D66 en CU. De motie verzoekt de regering, indien er in de EU onvoldoende draagvlak is, wetgeving in Nederland voor te bereiden, en verzoekt de regering de Kamer binnen vijf maanden te informeren over de genomen stappen.

Opvallend was dat alleen de VVD – de grootste coalitiepartij – en de oppositiefracties PVV, SP en FvD tegen de motie stemden. Eindelijk waren er 89 voorstemmer en 69 tegen.

Argumentatie van de VVD is dat dit soort sancties alleen zin hebben als deze door alle EU-lidstaten worden gesteund. Op dit moment is er een Magnitsky-wet in VS, Canada, Groot-Brittannië en de Baltische staten.

Echter vijf maanden na indienen van de motie  had de regering nog altijd niets gedaan. Parlementsleden wilden van minister Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) weten waarom. Met tegenzin begon hij aan een Magnitsky-initiatief.

De kans dat een voorstel voor een Magnitsky-wet door alle EU-lidstaten wordt aangenomen is nul. Met name Italië en Oostenrijk zullen vanwege de rechtse regeringen daar tegenstemmen. Bovendien zijn de regeringen daar bovengemiddeld vriendelijk voor het Kremlin.

Op 9 november publiceerde NRC een opiniestuk van Bill Bowder. Deze had een concept voorstel  van Stef Blok ingezien. Daaruit blijkt dat de naam Magnitsky noch de naam van Rusland in het voorstel van Blok wordt genoemd. NRC geeft op 11 november in dit stuk meer informatie en schrijft 

Buitenlandse Zaken wil niet ingaan op de vraag waarom een verwijzing naar Magnitsky ontbreekt. Een goed ingevoerde bron bevestigt dat dit mede bedoeld is om de kans op steun van andere EU-landen te vergroten.

Conclusie

Deze opstelling van de Nederlandse regering wijst op een angst voor sancties door Rusland specifiek op Nederland gericht. De economische belangen zijn enorm. Poetin kan de KLM verbieden om over Rusland te vliegen. Met als gevolg een flink langere vluchtduur en hogere brandstofkosten. Shell, NAM en de Gasunie kunnen benadeeld worden door sancties. Ook hier geldt dat de handelsman voor de dominee gaat.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Leave a comment

Your email address will not be published.


*